J’ai pu, ce lundi 23 juin 2014, prendre part à un colloque organisé par l’Institut d’Histoire sociale et qui s’est tenu à l’Assemblée nationale en France. J’y ai représenté Business News avec une intervention dans le cadre du thème de l’événement consacré aux crises en Méditerranée. Ci-joint le texte de mon intervention.

L’Histoire de la Tunisie a été marquée par des phases de dictature étendues. Sous l’occupation, sous Bourguiba, puis sous Ben Ali, nous avons rêvé de liberté et de démocratie. Sous le poids de la pression de dirigeants liberticides, tout un peuple s’est plié, étouffé des décennies durant, privé de sa liberté de parole, freiné dans sa liberté de pensée, ralenti dans son élan désaliénant jusqu’à perdre l’envie d’en sortir.
Un élément déclencheur a pourtant ravivé la flamme et du feu d’un certain marchand ambulant est né ce qui foisonne encore en Tunisie : la démocratie, encore en cours, la démocratie encore en transition.

Le mérite de la révolution tunisienne, quoique beaucoup parmi nous soient désormais sceptiques à ce scénario et à sa spontanéité, c’est d’avoir fait émerger du fond de l’abîme ceux que la dictature a marginalisés. Ceci est une question de principe quand on songe à l’oppression subie, au musellement musclé qu’ont connu les rares personnes ayant eu le courage d’affronter la machinerie en face. Les opprimés d’hier sont les dirigeants d’aujourd’hui. Le tableau est bien beau, conforme aux idéaux du militantisme. Cependant, un hic persiste. Un bon opposant peut-il être bon aussi au pouvoir ? Un opprimé peut-il dépasser le mal qu’il a vécu, aller vers la modération et œuvrer pour le bien de ses compatriotes qui l’avaient vu sombrer ?

L’après révolution a été marqué en Tunisie par des élections, des vraies, sans résultats faussés, sans adversaires exclus, sans fraudes ou presque. Des élections marquées par un engouement général les jours d’avant et par une abstention importante le jour même. Paradoxe décevant qui nous en a amené un autre : La Tunisie, réputée pour sa modération a érigé les islamistes au pouvoir. Un résultat en faveur du parti Ennahdha qui s’est vu renforcer dans sa position de gagnant par deux alliances qui auront été décisives pour l’avenir politique du pays. Deux alliances qui ont donné naissance à la Troïka avec le parti de Moncef Marzouki, depuis président de la République, et celui de Mustapha Ben Jaâfar, depuis président de l’Assemblée nationale constituante.

La Troïka ! La présidence ! L’ANC ! Pour beaucoup de Tunisiens, c’est de là qu’a découlé la faillite de tout un système à l’après-révolution. D’ordre économique, social, politique, les pertes se chiffrent en dinars, mais aussi en vies humaines.
C’est qu’une gestion de néophyte à une transition, par définition délicate, a ramené à la Tunisie le spectre du terrorisme, celui que la répression de Ben Ali n’avait fait qu’étouffer.
Au nom de la liberté, nos dirigeants ont laissé l’islamisme radical s’installer. Au nom de la démocratie, ils l’ont laissé sévir. À cause de leur laxisme, ils lui ont donné la latitude de gangréner le pays. Lorsque des rumeurs ont circulé quant à l’existence de camps d’entrainement au Mont Chaâmbi, le ministère de l’Intérieur avait déclaré qu’il n’y avait, à la plus haute montagne de Tunisie, que des sportifs qui s’entrainaient. Lorsque le leader islamiste Rached Ghannouchi avait été interrogé quant à la radicalisation ayant corrompu nombre de jeunes jusqu’à en faire des terroristes, il avait avancé que ce sont nos enfants et qu’il fallait, de ce fait, les accepter.

Dirigé par Ali Laârayedh, islamiste ayant passé 10 années de sa vie en prison, à l’isolement, le ministère de l’Intérieur que l’on dit infiltré par les islamistes a peiné à accomplir son rôle de garant de la sûreté du pays. La mouvance l’avait dépassé. Le 14 septembre 2012, l’ambassade des Etats-Unis en Tunisie est attaquée par des individus venus jusqu’au Lac, quartier huppé de la capitale, à pied pour certains et à bord de voitures et camionnettes pour d’autres. Transportant échelles, barres de fer et autres outils nécessaires à l’invasion, ils ont pu arriver jusqu’à la forteresse américaine. Le bilan de l’attaque a été le suivant : quatre morts, plusieurs blessés, et aucun responsable. Le ministre de l’Intérieur de l’époque avait alors déclaré, explicitement, et en guise d’excuse : « Nous les attendions par devant, ils sont venus par derrière ».

Deux ans après, on saura que le même Ali Laârayedh, dirigeant du parti islamiste en charge à l’époque de la sécurité du pays, avait cautionné la fuite du chef du réseau d’Al Qaïda en Tunisie. Abou Iyadh, l’homme le plus recherché de Tunisie, prêchait alors en toute illégalité dans une des plus importantes mosquées de Tunis. Malgré la présence policière qui a été débarqué dans tout le périmètre du lieu de culte, Abou Iyadh avait pu s’échapper. Il s’était dissimulé sous un voile féminin intégral, avait-on dit à l’époque. « Nous avons donné l’ordre de ne pas l’arrêter », dira le ministre de l’Intérieur de l’époque récemment. Les raisons avancées pour justifier une telle décision importent peu. Le message qui en découle à l’égard des groupuscules islamistes est quant à lui fort.

Une gestion de l’état de crise dominée par un laisser aller ne pouvait aboutir qu’à ce qu’a connu la Tunisie lors des derniers mois. Les dépôts d’armes découverts dans plusieurs villes tunisiennes ne sont que la face apparente d’un mal qui s’est installé de part et d’autre du pays. Les quelques groupes terroristes démantelés ne sont qu’une partie d’un réseau qui s’est étendu jusqu’en Syrie et qui, au nom de pseudo-djihad, s’est mis à combattre ses propres compatriotes, au nom de Dieu.
18 mai 2011, les événements d’Errouhia font 2 morts dans les rangs de l’armée.

10 décembre 2012, l’attaque d’une patrouille à Feriana fait un mort parmi les forces de l’ordre et plusieurs blessés.
2 mai 2013, Mohamed Sbouîi, commissaire de police, est retrouvé égorgé, les assassins appartiendraient au mouvement Ansar Chariâa.
6 juin 2013, l’explosion d’une mine à Mont Châambi fait 2 morts parmi les militaires surveillant la zone.
29 juillet 2013, huit militaires trouvent la mort dans une embuscade terroriste. Ils ont entre 21 et 31 ans. Ils ont été égorgés, peu avant la rupture du Jeûne au mois de Ramadan.
17 octobre 2013, deux morts parmi la garde nationale, lors de l’attaque de Goubellat.
23 octobre 2013, deux membres de la Garde nationale trouvent la mort dans l’attentat de Menzel Bourguiba. Un groupe d’individus avait ouvert le feu sur une patrouille de sécurité.
23 octobre 2013, une opération de sécurité à Sidi Ali ben Aoun (à Sidi Bouzid) fait 6 morts parmi la Garde nationale.
4 février 2014, mort d’un membre de la Garde nationale lors de l’opération de Raoued.
16 février 2014, une embuscade terroriste à Ouled Manaâ (Jendouba) cause la mort de 3 agents des forces de l’ordre et d’un citoyen.
18 avril 2014, l’explosion d’une mine au Mont Châambi cause la mort d’un soldat.
23 mai 2014, un soldat est tué au Mont Châambi lors de l’explosion d’une mine.
28 mai 2014, quatre policiers sont morts lors de l’attaque du domicile du ministre de l’Intérieur.

Outre ces événements tragiques ayant causé la perte d’éléments sécuritaires en majorité jeunes, il en est d’autres ayant coûté la vie à des leaders politiques. Ils sont au nombre de quatre. Leur importance sur la scène politique est variable, mais leur présence du côté de l’opposition est, entre eux, un point commun.
Chokri Belaïd, virulent opposant à l’islamisme en Tunisie a été assassiné en plein Tunis le 6 février 2013.
Mohamed Brahmi, député et ancien secrétaire général du mouvement populaire, est assassiné devant chez lui, en plein Tunis un 25 juillet 2013.
Lotfi Nagdh, coordinateur régional du parti Nidaa Tounès,  a été lynché à mort le 18 octobre 2012.
Mohamed Bel Mufti, un militant du Front populaire est mort lors d’affrontements dans le cadre d’une manifestation à Gafsa, le 26 juillet 2013.

De deuil en deuil a été marquée la récente période que connaît la Tunisie. Une transition qui a été laborieuse car le chemin vers la démocratie n’est pas seulement le fruit d’un feu subversif. Une transition qui a été sanglante car la démocratie ne s’acquiert pas mais s’arrache au prix fort.
Ce prix fort, nous l’avons payé. La transition nous en avons payé le lourd tribut. Nous reste donc à en connaître les avantages. Ceux-là même que l’on savoure déjà en partie. Liberté d’expression, un des plus grands acquis dont on se délecte depuis l’avènement du changement politique en Tunisie. Liberté d’expression, celle qui nous permet de relever les lacunes, de critiquer le système, de pointer les défaillances. Liberté d’expression, grâce à laquelle j’ai pu être aujourd’hui devant vous, à vous parler de mon pays, de son mal-être et de l’espoir que je porte sur son avenir.
Car l’avenir de la Tunisie n’est pas encore décidé, je veux bien rêver, avec toute la part d’irrationnel que cela connote, d’une Tunisie sortant enfin indemne d’un passage difficile. Cela prendra peut-être des mois, après les prochaines élections qui se préparent. Cela prendra peut-être des années, après d’autres changements politiques de taille. Cela prendra peut-être des décennies, après d’autres déboires et d’autres pertes. Cela prendra le temps qu’il faudra, le temps qu’il faudra pour que mon pays renaisse!

Quoique épinglé à plus d’un niveau sur des sujets de fond, le parti Ennahdha a, jusque-là, été souvent plus performant que les autres partis, en matière de communication et de rigueur dans la gestion de son image. Un hic de taille a, cependant, eu lieu, ce weekend : la mort de la sœur de Rached Ghannouchi! Evénement tragique certes, mais personnel sorti de la sphère de l’intime et projeté dans le cadre public par Ennahdha et par ceux qui ont fait, de la mort, une information.

Lorsque la nouvelle est tombée, les différentes pages du mouvement islamiste, mise en place pour relayer les informations relatives au parti et à l’activité de ses membres, ont publié un faire-part de décès annonçant la mort de la sœur du leader Rached Ghannouchi. L’excès de zèle a commencé, ensuite, à opérer et M. Ghannouchi, lui-même, s’est prêté au jeu des caméras.

Le parti a, en effet, rendu publiques des photos de ce qui a été présenté comme une cérémonie consacrée à la présentation des condoléances au leader d’Ennahdha. Une série de prises de vue a été partagée. On y voit défiler des personnes connues et moins connues du parti islamiste, serrant la main du « cheikh », l’embrassant, l’enlaçant, dans l’ambiance feutrée d’un hôtel de Gammarth, là où s’était tenu aussi le Majlis choura du parti.

Ennahdha, à travers ses pages, dont celle de Rached Ghannouchi, a aussi diffusé une photo du Cheikh enterrant sa sœur. En habits allégés pour l’occasion, on le voit en pleine action, portant la dépouille de la défunte, elle aussi du coup filmée.

Outre les photos, le parti islamiste est allé jusqu’à publier une vidéo dans laquelle Rached Ghannouchi prononce une oraison funéraire lors de l’enterrement de sa soeur. Y est visible l’émotion du Cheikh récitant des versets de Coran et des prières pour la défunte.

Rached Ghannouchi a donc choisi, volontairement de s’exposer et de présenter en spectacle, sur les réseaux, ce que d’autres auraient empêché de diffuser. Nombre de personnalités luttent, en effet, contre la publication d’images relevant de leur vie privée et luttent au quotidien pour que celle-ci soit préservée. Se disant pourtant proche des valeurs de l’Islam, Ennahdha n’a même pas manifesté d’égard à la défunte et a instrumentalisé le supposé triste événement de sa mort pour des visées politiques. A travers cela, se rend plus perceptible le culte voué aux personnes au sein de certaines structures politiques où c’est l’attachement aux valeurs qui devrait primer.

Partant certainement du principe que le mouvement islamiste est une sorte de communauté, le parti, à travers ses cellules de communication, a choisi de couvrir cet événement en le « dé-couvrant » de son aspect intime. Une occasion pour donner à l’image du Cheikh une dimension humaine, loin des guerres politiciennes et de le montrer sous l’image d’un père de famille autour de qui tout un parti gravite, y compris dans le malheur.

Un spectacle inhabituel qui s’oppose aux standards de discrétion en la matière et qui contribue à la starification du Cheikh, non pas à travers une image de force, mais par le biais d’une attitude exploitée dans une dimension cathartique. Le but était sûrement, tout excès de zèle mis à part, de travailler l’aura du leader islamiste.

C’est que Rached Ghannouchi dispose déjà d’une aura conséquente auprès des siens et même des autres. Ceux qui le critiquent sur les réseaux, ceux qui le dénigrent sur les plateaux télévisés, ceux qui scandent des slogans à son encontre lors des manifestations, ceux qui abhorrent Ennhadha et, à travers elle, ses valeurs et son leader. Et pourtant, en sa présence, l’animosité disparaît, cédant la place non pas au respect et à la cordialité, mais à une vénération déconcertante, donnant des attitudes des plus dociles aux opposants les plus farouches. Lors de la cérémonie organisée par la Chambre de commerce tuniso-américaine la semaine dernière, nombreux ont été ceux qui se sont ingéniés pour prendre la pose aux côtés de Rached Ghannouchi, pour lui serrer la main et lui dire une flatterie.

Une des photos a même été partagée par une des pages d’Ennahdha. Elle était accompagnée de ce qui suit : « Ils le détestent en privé et en public, ils l’accusent d’être un criminel, un terroriste et un traître et pourtant quand ils sont devant lui, ils deviennent muets, ils rivalisent entre eux pour lui serrer la main et avoir de lui un sourire, pour parler avec lui, pour avoir, de lui, un sourire… ».

Rached Ghannouchi a été, dans l’image tunisienne commune, comme d’autres leaders islamistes aujourd’hui personnages politiques, la concrétisation de la phase d’émergence du terrorisme religieux en Tunisie dans les années 80. Diabolisé par le régime répressif de Ben Ali, il a été blanchi par la révolution qui a ramené au pouvoir son parti comme une alternative « pieuse » à un système jugé corrompu. Quelque peu déshumanisé par le jeu politique et le travail pour l’accession au pouvoir, Rached Ghannouchi retrouve, par le biais d’une démarche dont les travers ne sont pas à démontrer, une image chargée d’émotivité où l’alchimie détonante entre le public et l’intime est mise en application au service de la communication politique.

Un roi dans les rues de Tunis. Quel honneur ! Dans les rues de Tunis ? Quelle horreur ! Et s’il avait vu l’envers du décor ? A-t-on pensé à nettoyer les rues avant que le roi n’entame sa marche au centre ville de Tunis ? C’est que nous sommes en pleins chantiers démocratiques et que, pour nos gouvernants, le reste semble être accessoire. Ceux qui nous gouvernent étaient, il n’y a pas si longtemps de cela, des citoyens ordinaires. Mais ils ont été, depuis et jusqu’à très peu, barricadés dans leurs ministères et palais. Des barbelés nous empêchaient, nous autres citoyens, d’en longer même les murs, par mesure de sécurité. Un état de dégradation règne dans nos rues, tant le manque d’entretien est flagrant, tant la nonchalance s’accumule, au-delà de ce que remarquent des gouvernants préservés de la vue de ce qui nous désole.

Le roi du Maroc a fait dimanche et suite à sa visite officielle en Tunisie, une promenade au centre ville de Tunis. De nombreuses photos et vidéos de lui ont été prises à l’avenue Bourguiba et ailleurs, en compagnie de membres de sa famille et de simple citoyens tunisiens, étonnés de voir parmi eux, un roi.

Car, dans nos rues, très peu de gouvernants tunisiens s’exposent. C’est qu’on évite le peuple, peut-être. C’est qu’on s’en préserve, éventuellement. C’est qu’on préfère rencontrer ces gouvernés, par biais, et, pour cela, un écran suffit. Un écran suffit pour les connaître, mais il est sûr qu’un écran ne peut pas suffire pour la réciproque et pour que, d’eux, nous soyons plus connus.

Ce que nos dirigeants n’ont, en majorité, pas compris, le roi Mohammed VI l’a mis en application, dans un acte décalé par rapport à la norme et qui a été très apprécié par les Tunisiens, dans l’ensemble. Au-delà des aspects rattachés à la communication et au travail sur l’image, en allant au contact des Tunisiens, en ne se suffisant pas de celui de la caste politique, le roi du Maroc a fait preuve d’un acte de sympathie dont le rendu a été immédiat. Beaucoup sont tombés en admiration devant cette simplicité, paradoxalement, distinguée.

Cependant, en se promenant dans nos rues, le roi a-t-il vu l’horreur que seuls nous voyons en se baladant au centre ville de Tunis ? A-t-il vu les ordures tout au long des trottoirs ? A-t-il vu les tas de sables et autres gravats aux abords des chantiers anarchiques ? A-t-il vu l’incorrection qu’on y croise, les grossièretés qu’on y entend, a-t-il senti l’ambiance nauséabonde qui règne au détour de certaines rues?
Une déconnexion totale du faste présidentiel de Carthage. Une preuve que la simplicité ne passe pas par un nœud de cravate en moins, mais par un geste en plus. Par une attention au peuple et non par une attention que l’on porterait à sa propre image. Bien des choses changeront si nos gouvernants faisaient le pas de venir vers nous, de faire quelques pas dans ces rues que nous arpentons tous les jours et qu’ils ont cessé de parcourir, eux les cloîtrés dans leurs palais. S’ils voyaient, de près, ce que deviennent nos villes, par manque d’hygiène, s’ils voyaient la détérioration d’un capital architectural au fil des mois, des décisions seront prises ; et ces décisions seront plus en adéquation avec le quotidien.

Car les gouvernants dans leur déconnexion par rapport au peuple ne perçoivent plus que l’occasionnel. Ils sont trompés régulièrement : seules les rues faisant partie de leur parcours prévus sont concernées par des mesures visant à les maintenir en état, seuls les endroits qu’ils visitent bénéficient d’attention particulière. Pour le reste, les fontaines où l’eau ne coule plus sont remplies de déchets, les murs couverts de tags, les bacs à fleurs asséchés remplis d’ordures… Un état de décrépitude désolant contre lequel des actions citoyennes se mobilisent. Dans des initiatives donquichottesques, des jeunes luttent, balais à la main, contre la dégradation que connaissent nos villes.

Le roi a donc vu cela un certain dimanche après-midi dans les rues de Tunis. Il a donc vu que loin des cartes postales, des chansons aux senteurs de jasmin et de l’ambiance enivrante des cafés des délices, un Tunis différent existe. Celui dont les gouvernants se mettent à l’écart, obnubilés par l’art de nous séduire, une fois l’urne disposée, et de nous gouverner, sans vraiment nous connaître.

S’il est un pays qui connaît la gueule de bois d’après-élections, comme nous l’avons connue après la révolution, c’est bien la France. Malgré sa démocratie enracinée, malgré son attachement à la pluralité politique, malgré sa tolérance quant à la différence idéologique, la France est explicitement critique face au parti d’extrême droite. Elle dit ouvertement, à travers ses médias et ses figures politiques, son indignation face au choc qu’a constituée sa victoire inattendue aux dernières élections.

Les lendemains de votes ont des goûts difficiles, visiblement. En cette période de crise politique, il est des votes-sanction. En cette période de crise économique, il en est d’autres refuges. Quand les temps sont durs, l’on part vers l’extrême, vers une foi excessive, vers un nationalisme affirmé à l’extrême. Une quête de l’identité s’opère souvent par ces temps durs. Toute spécificité mise à part, c’est en partie ce qui est arrivé en Tunisie, lorsqu’un peuple connu pour sa foi modérée a érigé, au pouvoir, l’islamisme politique. Celui là même qui avait fait, parmi les Tunisiens, des victimes défigurées au vitriol et d’autres mortes dans des explosions orchestrées, dit-on, par ceux qui nous ont un certain temps gouvernés.

C’est que l’extrême rassure. Il est voulu comme une manière de sanctionner une politique à évincer, car non appréciée, car non efficace. C’est le cas de François Hollande, président français, qui a prouvé, au cours de son mandat encore en cours, les limites du socialisme dans sa conception actuelle, mais peu d’actualité. Une révision du « Socialisme » politique s’impose puisque les impératifs du citoyen comme de l’Etat ont changé. Bien loin de l’efficience escomptée, encore plus loin de ses promesses électorales, François Hollande est très critiqué, pour sa politique, pour sa présence, pour son absence. Bref, tourné en dérision, le président français rappelle à bien des égards, notre Moncef Marzouki national ou du moins la manière dont est perçue, en majorité, sa prestation présidentielle.

Mis, en quelque sorte, en quarantaine, suite à des votes ayant acculé le socialisme au rang de nos « zéro virgule » ou presque, François Hollande devrait démissionner, selon certains observateurs. « Le score minable du Parti socialiste témoigne de la défiance des Français à l’égard de François Hollande et de son gouvernement à des niveaux jamais atteints sous la Ve République« , a écrit Hervé Morin, président de l’UDI, dans un communiqué paru dans le Figaro, il y a deux jours. Mais protégé par un « bouclier institutionnel », Hollande restera en place, entre l’Elysée et la rue du cirque, il continuera son sur-place politique. Ses dernières sorties ont tourné à la douche froide et les passages du cortège présidentiel par les Champs Elysées, n’attirent plus la foule, tant l’image de la présidence a été avec lui changée (en témoigne la célébration de l’Armistice, ce 8 mai 2014).

C’est que François Hollande avait opté, dès le début de son mandat, pour une certaine normalité qui l’a desservi. « La présidence normale » était un des slogans de sa politique de proximité annoncée. C’est aussi ce que voulait faire un Moncef Marzouki qui, en dévêtant la présidence de la République de ses protocoles, et en ôtant la cravate, a pensé rester davantage proche du peuple, par le paraître et par l’attitude. Moncef Marzouki en est-il devenu plus populaire ? La réponse est non, car le peuple a désormais le flair pour cerner le populisme et car l’on attend plus d’un président que d’être un président « simple ». « La fonction d’un président de la République, ce n’est pas une fonction normale. Et la situation que nous connaissons, ce n’est pas une situation normale. Votre normalité, elle n’est pas à la hauteur des enjeux », avait répondu le président sortant Nicolas Sarkozy à François Hollande, lors d’un duel télévisé. Celui même qui a connu le célèbre « Moi, président de la République » repris 15 fois de suite par le candidat socialiste de l’époque.

Hollande et Marzouki ont axé leur politique, prioritairement, sur l’image qu’ils veulent donner d’eux-mêmes, sur leur manière d’être, sur leur attitude. Ils sont restés attentifs à leurs propres attentes et ont omis que la conjoncture impose plus d’eux et que si attente il y a, c’est bien du côté des gouvernants que cela se situe. L’on attend donc plus d’un gouvernant que de la simplicité et on s’impose, en premier, auprès des électeurs, par le charisme, par exemple.

C’est ce qu’a compris en France le Premier ministre Manuel Valls. C’est ce qu’a compris en Tunisie, le chef du gouvernement Mehdi Jomâa. Les deux ont une présence imposante qui a suppléé à celle plus lisse de présidents qui se cherchent encore. Des présidents qui, en cassant l’image ancienne de la présidence, ont altéré la leur. Avec son « J’assume », prononcé plusieurs fois de suite à l’Assemblée nationale, Manuel Valls a voulu mettre en évidence son courage, son endurance et son sens de la responsabilité. A travers son attitude et sa manière de prendre les choses en main, Mehdi Jomâa s’est façonné une image de force et de compétence au regard des Tunisiens. Même si les résultats de son gouvernement se font attendre, même si ses discours ne sont pas encore assez travaillés, le chef du gouvernement tunisien a réussi à maintenir tel quel, voire améliorer, son capital sympathie et combler le déficit occasionné sur l’Etat par une présidence défaillante.

Par ailleurs, ce qui a impacté les dernières élections en France, c’est sans conteste, un taux d’abstention fort. Celui-ci se chiffre à 56,89 %, lors des dernières élections européennes. Il était de 39 % lors des dernières municipales. Pour les dernières élections tunisiennes, le taux d’abstention, en octobre 2011, a été important aussi. Il a atteint des records pour les Tunisiens de l’étranger où on enregistrait près de 75% de taux d’abstention. Quant à notre président, il a élu par 153 députés de l’ANC à laquelle il est parvenu grâce au vote favorable de quelque 17.000 électeurs. Pour nos élections qui se préparent en ce moment, un effort devra être fait pour que soient influencés et revus à la baisse, les abstentionnistes susceptibles par leurs passivités de faire chavirer l’embarcation qu’on peine à faire parvenir à bord.

Entre-temps, en France, des partis implosent et le schéma politique vit une mutation importante. Entre-temps, en Tunisie, des partis politiques et des alliances implosent et le schéma politique vit aussi une mutation vers l’improbable. Malgré les sondages effectués chez nous, depuis un certain temps, le paysage politique final reste incertain et les choix des votants et des abstentionnistes demeurent mystérieux car souvent imprévisibles.

«Sortir de l’Europe, c’est sortir de l’Histoire», a déclaré François Hollande dans le cadre d’une tribune publiée, dans le Monde, en date du 8 mai 2014, et intitulée « L’Europe que je veux ». Face aux « eurosceptiques », le président français a choisi une décence quelque peu normale. Face aux « afro-sceptiques », notre Moncef Marzouki a choisi l’indécence et la suffisance qui font dire à un président de la République, devant les ambassadeurs des pays du continent africain, que ses concitoyens sont des «ignorants qui ne réalisent pas qu’eux aussi appartiennent à l’Afrique ».

« Si l’UMP et le PS étaient bons, le Front national n’existerait pas », a déclaré Marine Le Pen (leader du Front national sorti gagnant des derniers scrutins en France). Une citation évoquée dans « Marine Le Pen, notre faute ! », un livre sorti hier en librairie en France. « Si notre opposition était bonne, Ennahdha n’aurait pas connu sa résurrection », déclarent tous les jours des Tunisiens ayant encore à la mémoire l’arrière-goût d’un certain 23 octobre, une amertume qu’un prochain scrutin pourrait faire oublier ou, au contraire, pourrait rendre plus vive.

La Tunisie est exposée, par déviation, au mal ayant frappé la Libye, un mal indéfinissable encore et dont les débouchées demeurent inconnues. L’issue reste donc improbable, mais notre pays la subira, incontestablement.Une équation à deux inconnues que celle que connaît la Tunisie, celle d’un mal étranger à sa volonté et celle d’un autre inhérent à l’avenir politique qui s’y dresse. Entre conflits « inter-partis » et conflits « intra-partis », la scène politique tunisienne sombre dans un flou qui profitera, à coup sûr, à ceux qui doivent se délecter en observant nos démocrates sombrer. Le mal est là et les efforts se concentrent ailleurs. Malgré la grogne, la machine continue d’avancer.

Ben Ali et son appareil de communication avaient rempli de mots un système vide de sens. Des valeurs telles que la liberté d’expression, la pluralité, les droits de l’Homme y étaient inexistants en pratique et, pourtant, les termes les désignant étaient employés à profusion, dans un discours maniant machiavéliquement, la langue de bois. Les institutions d’après révolution ont perverti, à leur tour, les nobles valeurs auxquelles aspirait le peuple. Ils ont vidé de leurs sens des mots pourtant scandés spontanément par ceux qui sont sortis chasser la dictature.

Dignité, on en usera, indignement, malgré des outrages qui continuent. Vérité, on en abusera, pour mentir aux désabusés que nous sommes.
Vérité et dignité, des deux on fera une Instance. Le tout a été voté, hier, malgré la contestation et les défaillances relevées. Des recours ont été déposés contre 6 noms présents dans les listes et représentant un écart quant aux normes mises en place dans la sélection. La présence de Sihem Ben Sedrine, ou encore Khémaïes Chammari, a été décriée par beaucoup. Epinglée au sujet de ses revenus et critiqué pour son ancienne proximité avec le système Ben Ali, les deux noms gênent plusieurs observateurs et militants des libertés.

Pourtant le 15 mai, la commission de tri des candidatures à l’instance Vérité et Dignité a rejeté l’ensemble des recours. Une majorité s’élevant à 98 voix (23 contre et 4 votes blancs) accordera aux 15 personnes, désormais membres de ladite Instance, un droit de regard sur les violations commises par l’ancien régime. Principal outil de la Justice transitionnelle, l’Instance de la Vérité et de la Dignité sera en charge d’indemniser les victimes et de mettre en place la conciliation nationale.

Continue donc sa percée, la rancœur ô combien négative à un pays qui peine à se reconstruire après la dictature. Continuent à couler à flot, les budgets annexes en salaires et en dédommagements qui alourdissent davantage une économie bien chancelante. Continuent à s’ériger en défenseurs des nobles valeurs, ceux qui ne sont pas exempts des contestations. Continue le pervertissement de la langue et des principes qu’elle dit au profit de l’indicible, celui consistant à faire des droits des autres un fonds de commerce pour soi.

Avec l’appui attendu de l’Assemblée nationale constituante ayant atteint depuis longtemps sa date de péremption, la nouvelle Instance rendra-t-elle, divinement, justice aux victimes d’injustice par le passé ou à ceux qui continuent encore à l’être ? Injustice, la notion est tellement usitée. Les mots manquent pour donner corps à la souffrance de ceux qui, malgré leur appel à la dignité, continuent à pâtir d’un déséquilibre social les plaçant en-deçà de l’attention. Dignité, cela sonne faux avec les déclarations d’une responsable de l’Institut de protection de l’Enfance qui avance que son organisme ne se charge pas des enfants après leurs décès, pour justifier l’oubli d’un enfant à la morgue des mois durant.

Nous nous sommes désormais habitués à un fait : derrière tout ce qui est pompeux se cache une volonté de dompter et, par les valeurs et les nobles mots qui les disent, s’opère, des fois, la perfidie, celle de tirer profit du mal des autres pour des causes qui ne profiteront qu’à soi.
Dans mon pays où des journalistes continuent à être agressés, où les blessés d’une révolution révolue continuent à souffrir d’un mal visiblement incurable, où les institutions sociales jettent à la morgue des enfants dont elles se disent être à la charge de la vie uniquement et non de la mort, la vérité n’est pas bonne à lire et la dignité demeure à l’état de notion.

Trois ans après, il ne reste de la révolution tunisienne que des images en noir et blanc, que des souvenirs de chants de révolte passés de mode, que des éloges faits par des dirigeants étrangers à notre démocratie naissante, que quelques langues déliées. Libérées, certaines plumes le sont désormais, aussi, mais pour dire l’impensable : ces pratiques que l’on croyait révolues, l’amour invétéré du pouvoir, la médiocrité politique, l’épopée quotidienne de ces dirigeants au creux de la vague et de ceux qui, chaque jour, touchent le fond et restent, tout de même, encore à la surface.

Dans la nuit d’hier, lundi 12 mai 2014, un activiste a été arrêté. Son nom est connu en Tunisie et son profil l’est aussi pour la police tunisienne. Aziz Amami est un activiste, un blogueur, un citoyen, en somme, sensible à l’injustice, insensible à l’intimidation. Aziz Amami a été arrêté à La Goulette puis transféré à Bouchoucha. Il a été écouté dans le cadre d’une affaire en relation avec sa potentielle détention de cannabis.

Aziz Amami est un de ceux qui ont lancé l’opération « Moi aussi, j’ai brûlé un poste de police ». L’intitulé de la campagne est incendiaire et violent. Ce qu’elle dénonce l’est également : des jeunes comparaissent, en ce printemps 2014, pour ce qui a été, selon de nombreux activistes, les prémices du printemps arabe. Ils sont jugés pour avoir attaqué des postes de police, un acte perçu dans la sphère militante, comme fort symbolique ; voulu subversif, il visait à faire chuter un régime dit policier.

L’arrestation de Aziz Amami a suscité, sur la toile, un important mouvement de soutien et d’indignation. Quelques rassemblements sont prévus, aujourd’hui, pour contester l’arrestation et organiser l’action qui lui fera suite. Son père a dénoncé l’agression qu’il aurait subie, son avocat Bassem Trifi a crié à l’injustice, ses acolytes ont crié au scandale et la raison appelle à plus de pondération.

Oui, si Aziz Amami a été victime d’agression de la part des agents de l’ordre qui l’ont arrêté, cela est à dénoncer et bien plus. Oui, tout abus devra être sanctionné. Mais en aucun cas l’action militante ne doit être une raison pour aller outre la justice. Etre militant par la parole, par l’action, par l’expression artistique ne doit aucunement devenir un passe-droit. Les militants de l’avant révolution ont combattu l’impunité et ont lutté contre la présence d’une classe de personnalités hors système judiciaire car dans le système para-politique. Se plaçant en dehors du système du pouvoir, les militants d’hier devraient, à ce titre, éviter de devenir une nouvelle classe de favorisés et l’action en faveur des droits de l’Homme ne devrait pas être un droit pour être au delà de la loi.

Le militant Aziz Amami est avant tout citoyen, dans sa défense de la patrie, dans son acharnement contre ceux qui la menacent, dans ses prises de position en faveur des opprimés par le système. Une éventualité est donc à garder vive : la police a, peut-être, arrêté, hier, le citoyen et non le militant. A ceux qui défendent la patrie et ses valeurs de ne pas contrecarrer les lois et de laisser la justice prendre son cours quel que soit le vis à vis. Veiller au respect des procédures, tel doit être le rôle de la société civile, que cela concerne un leader d’opinion ou un citoyen sans renommée aucune.

Les campagnes « ‪#free…» que l’on voit sur la toile ont été tellement usitées qu’elles en sont arrivées à être reprises ironiquement par les publicitaires. Les opérations organisées par des jeunes et aux slogans volontairement provocateurs comme « Moi aussi je fume du cannabis » sont dénoncées pour l’incitation au fait d’aller contre la loi (avant que celle-ci ne soit revue comme le réclament des associations et autres acteurs de la société civile). L’action militante doit être un garde-fou contre les dérives et ne doit aucunement devenir une invitation à une dérive tout autre car ce contre quoi la lutte s’opère n’est pas le pays et ses principes fondateurs, mais un système de passage contre lequel le combat doit être bien pensé et sans failles.

Certes la coïncidence est déconcertante, certes désolant est le fait de constater que dans l’impunité ont agi certains, que la loi a été sélective, que la police est preste dans l’arrestation de ceux qui se positionnent comme ses ennemis, que le système est clément envers ceux qui en seraient les adjudants. Que soient dénoncées toutes les dérives, mais que ne soit accordée la primauté qu’à la citoyenneté et donc à l’égalité de tous, au regard de la loi! C’est à ceux qui sont les plus vigilants quant aux droits de chacun, d’être les plus rigoureux quant à l’application de la loi sur tous.